Du Sud-Soudan au Cambodge. d’Haïti à l’Afghanistan, en passant par le Liberia, le Rwanda. la Somalie. le Liban. l’Irak. la Palestine, la Libye. les experts en "state building" s’affairent auprès d’Etats "faillis", "en crise", récemment "libérés" ou " nouveaux nés". Côté face, une intention humanitaire : aider des pays déchirés à se doter rapidement d’institutions capables de garantir la paix et le respect des droits de base de leur population. Côté pile. des enjeux économiques et géopolitiques mal cachés. mais aussi la montée en puissance d’une doctrine sécuritaire qui vire à l’obsession. Les zones de "non-droit" étant perçues comme les foyers des grandes menaces du nouveau millénaire (terrorisme. pandémies, vagues d’immigration, criminalité. etc.). les doter d’institutions "souveraines" devient motif légitime d’ingérence aux yeux de la communauté internationale... A l’ambivalence des desseins s’ajoutent les contradictions du terrain. La mise en place d’institutions "pour le bien de la population" est souvent la face civile d’une présence militaire vécue sur le mode de l’imposition par les premiers concernés. Et l’ingénierie institutionnelle mise en oeuvre s’inspire davantage des "standards internationaux" que des dynamiques sociopolitiques locales, avec les effets pervers en cascade que cela suppose.